很多公司可能都采用过打分评价的 绩效 评估模式，操作起来虽然很简单，但评出来的结果确总是难以让人满意，很多时候结果与实际并不相符，确切的说好的未必真好，差的未必真差。既如此，打分评价基本上就变成形式了，因为他没有了公信力。不但不能激励职员。反而弄得大家相互抱怨、数落。正常的工作气氛也被破坏了。
最常见的打分问题出在两种人身上，一种人称为“好好先生型”，打分表现为谁都不得罪，我见过最经典10分制能打出9.992、9.993一系列分数的，比青歌赛的评委还牛。另一种人称为“小肚鸡肠型”，打分表现为关系好的与差系差的两个极端，即好的可以给满分，并的可以给0分。这种打分法由于差幅太大，被评人的平均分会受到拖累，难言客观公正。很自然，碰上以上这两种人，打分体系势必都会受到挑战了。
解决方案：给几个方法供大家参考：1、平均分对比法，简单的说就是个人打出的分数与所有人打出的分数的平均分数作比较，规定分差限值，超出规定分差限值的剔除不用；2、强制排序法，就是不管你打多少，我按得分高底排序（限制打相同分），根据得分对被评人排序，公司统一配分；3、强制分档法，被评人分成优、一般、劣三档（爱分几档分几档，看被评人多少而定），规定每档所占人数比例，要求打分人将被评人对档入座即可，公司统一给每档配分。
方法还有很多，适用就好。
随机读管理故事：《两辆中巴》
家门口有一条汽车线路，是从小港口开往火车站的。不知是因为线路短，还是沿途人少的缘故，客运公司仅安排两辆中巴来回对开。开101的是一对夫妇，开102的也是一对夫妇。
坐车的大多是一些船民，由于他们长期在水上生活，因此一进城往往是一家老少。
101号的女主人很少让船民给孩子买票，即使是一对夫妇带几个孩子，她也像是熟视无睹似的，只要求船民买两张成人票。
有的船民过意不去，执意要给大点的孩子买票。她就笑着对船民的孩子说："下次给带个小河蚌来，好吗？这次就让你免费坐车。"
102号的女主人恰恰相反。只要有带孩子的，大一点的要全票，小一点的也得买半票，她总是说，车是承包的，每月要向客运公司交多少多少钱，哪个月不交足，马上就干不下去了。
船员民们也理解，几个人就掏几张票的钱。因此，每次也都相安无事。不过，三个月后，门口的102号不见了，听说停开了。它应验了102号女主人话：马上就干不下去了，因为搭她的车的人很少。
点评：营销是不见硝烟的战场。在这个战场上，竞争者之间比拼的不仅仅是价格、质量和服务，还有营销哲学这样深层次的东西。102号的做法无可厚非，101号的做法似乎很傻，然而，最后却是"傻人"取得了成功，"精明的"反而做不下去了。再看看我们身边无数的"傻人自有傻福"、"机关算尽太聪明"的例子，其中的道理还用多说吗？
阅读更多管理故事>>>
星巴克
中兴
摩拜单车
乐视
海底捞
腾讯
