“平均股权、大股东不大”对公司的危害

所谓平均分散股权，即股权分散，没有明显大股东的情况。

最典型的就是，三个以上，不论多少股东，大家平均分配。或者不平均，但是没有明显大股东。

平均分散股权的弊端主要表现为三个方面：

一是股东搭便车，没有人真正为公司负责。

二是决策成本高。大家都是主人，又没有在话语权上能说了算的人，遇事吵吵嚷嚷，议而不决。

三是容易导致内部人贪腐。

管理人员需要有人监督，在平均分散股权模式下，对每个股东来说，监督带来的收益不大，而监督需要成本，精力，时间，得罪人，等等。因此谁也不愿意监督，于是导致内部人贪腐。

过去的大集体——生产队，人民公社，就是“平均分散股权”的极致。事实已经证明，那是没有效率的。

创业公司股权平均分散，基本上九死一生。

平均分散股权，还会带来一个特别逗的问题，当股权除不尽的时候，就会有一个人多那么一点点，而多那么一点点，会导致话语权大大的不同。

例如3个股东，本来打算平均分配，但是除不尽，于是一个占33.34%，另外两个占33.33%。那个多一点点的股东，跟另外任意一个股东达成一致，即可超过三分之二，能够作出重大决策，而另外两个股东就没这“待遇”。

他们的出资相差无几，思想上也没有这个准备，当发现这个问题的时候，另外两个股东觉得很冤，从而引发股东矛盾。

再如6个股东，也是除不尽，于是其中一个股东占16.7%，另外5个各占16.66%，或者有4个占16.67%，2个占16.66%，不论那种情况，股东之间的小小差异，都会导致话语权大大的不同，引发股东矛盾。

组盘时有大股东，但是大股东不大，容易引发股权纷争。

老大在创业型公司中的地位非常重要。甚至，老大在很大程度上决定着创业型公司的未来。老大地位不稳，公司动荡不安。

例如，50%/25%/25%。显然，在设计时，是考虑有大股东的，可是大股东刚好不控股。由于股权地位趋同，两个小股东联合的可能性较大，一旦两个小股东联合，就形成平衡股权，很麻烦。

再如，40%/30%/30%。这里持40%的人是大股东，老大。而一旦两个小股东联合，很容易“逼宫”，导致老大的地位岌岌可危。

以上情形，是典型的生下来就容易干仗的节奏，应当避免。

文章来源《股权之道》作者刘国镔