外行领导内行，其实并不荒唐

    通常人都会觉得外行领导内行的情况是极为荒唐的事，毕竟专业是需要以完美主义为原则的，而外行只知道用结果压人，看不懂技术之中的门道，看热闹还凑合，要想有效地管理怕是心有余而力不足。在隔行的情况之下，是很难做到团结的。

    更为可怕的是外行的胡乱管理导致团队怨气冲天，军心涣散，专业人员磨洋工甚至实施对企业核心利益构成危害的情况下，由于外行不懂其中的端倪，到危机时候都无法看出来。

    要知道，专业人员出现逆反心理，或者对立情绪，结果是很难收拾的。人心散了再聚拢就会相当困难。在一盘散沙的情况下，任何队伍都是没有战斗力的。

    其实外行领导内行的情况是极为荒唐的论调实则“大谬”也！虽然这现象在很大程度上很有可能出现，但贾春宝认为，我们不仅不能认为外行无法领导内行，甚至相反，内行领导内行会让局面更容易失控。

    不管是内行还是外行，领导都是需要有绝对的权利。绝对的权利在必要的时候，是会发挥 绩效 的；但当绝对权利没有止境的时候，就容易形成腐败，并造成灾难性的后果。所以一切绝对权利都应该是阶段性的，而从另一个角度看，阶段性的权利必须是绝对的。否则，有制约的授权也会让所取得的成果打折扣。

    一个决策人只有在绝对信任绝对放心的基础上，才能任命管理者与最终承担后果的人，所谓承担后果，不是单纯一时冲动中所立下的军令状那么简单，更需要审慎；而那个人也许会在能力上有欠缺，但绝对不能在人品与意识上有偏差，更不能在价值观与人格导向方面跟授权人发生偏差，否则对双方都将构成灾难。

    贾春宝认为，管理必须是目标导向与结果导向与科学的人才管理结合，管理者不需要特别资深的专业人士，需要的是强硬高压与铁腕手段，需要的是不择手段不计代价地实现目标。

    任何管理者与领导者，自然是不能对专业问题充耳不闻的，但在专业的环境下耳渎目染也会有相应的意识。专业人员需要从管理人员那里得到的是尊重，而不是在受到专业的制约之下，无法执行管理。一个受制于专业支持的管理，注定是会跟市场脱节的，其节奏与效率势必难以应对来自市场和资本的要求。

    单纯的专业技术方案是难以跟市场进行结合的，即使勉强结合，也难以匹配市场的需求，更难以得到相应的价值提升，在资本运营的角度更是一种奢望了。

    管理不需要过于拘泥专业，而做到相对专业就可以了。在相对专业的基础之上，从市场和资本的角度考虑问题，面向市场完善造血机制，面向资本通畅输血机制。

    在企业内部，所有与开源相关的事情，包括诉求、包装、渠道、传播、市场团队与客户服务团队的打造，流程的优化等等，都是面向市场的。所有跟节流相关的事情，包括预算、门面、财务平衡、风险控制、人员结构等等，都是面向资本的。

    虽然在面对资本与面对市场方面也会有特殊性的差异，但更多的共性是：市场更多是需要用开放的态度，而资本更多的是需要用封闭的态度。市场更多的是高调的、自信的、积极的、乐观的；而资本更多的是低调的、谦虚的、保守的、悲观的。

    投资人必须对某些特定的领域有偏好，甚至有一种使命感，必须有那种为了实现梦想，即使不赚钱的事情都会去做的情怀，似乎此生就是为做这件事而来。从理性的角度，深入地懂得内中的门道，会让自己更能把握节奏与关键节点，从感性的角度看，会让自己更加包容，让自己的心胸更加宽阔。

    管理注定会遭遇过程与结果之争。过程与结果哪个更重要？专业人士总是会说过程重要，过程之中的艰辛，甚至在每个细节的独特感受，但假如顺从于专业，就会陷入感性的泥沼之中，不能自拔。

    管理的压力来自市场与资本，市场是残酷的，因为有契约精神在制约，因为你没有按时按质按量完成，就会让客户蒙受重大损失。那是你无法承受的。而资本是冷酷的，他们要的仅仅是财务数据，是投资回报，不去听你哭穷，也不会受到你的膨胀的影响。

    最佳的状态，是管理略懂专业，那种略懂是介乎内行与外行之间的相对专业，是专业与市场之间的桥梁与转换大师。假如在其上是包容的投资人，在其下是更为专业的主管与中层协作者，作为基层执行的人员，都是身怀绝技，最为专业的人士。则距离成功不远矣！