现将我的体会分享如下：
中国式的培训：
注重聘请专家，更多的是关注专家的头衔，而忽视培训内容。专家在授课过程中，讲述的是自己对某件事情的判断结果，至于为什么？有无操作空间？风险性？几乎不涉及到。在大多数情况下，专家更愿意把自己的见解当成“秘籍”，让听课者牢记，课堂上没有进行深层次的分析、理解。举例如下：
某人打了个喷嚏，专家点评：由于受到西伯利亚冷空气影响，再加上最近南方雨水较多，而大量私家车的出现，又使大气变暖，使北京的空气温差变化较大，所以造成你身体上的不适应，才打了这个喷嚏（我看很多股评专家就是这种语气）。此解读纯属“胡说”。现实情况是，提问的人只不过是刚吃了点川菜，被辣得有点不适应，所以才打了个喷嚏。
在当今中国这种专家还是很受吹捧的。没有做过饭的人，可以自称为烹饪大师，没有做过医生的人，可以称为医学专家，而社会上自称为税务专家的，更是多如牛毛。
国外先进的培训：
其关注的是培训内容。对授课老师的关注体现在其专业、实战和互动的能力上，这种培训方式培养出来的学生，是善于思考的。该负责人说：我们需要在课堂上即有欢声笑语，同时还有激烈的争论。讲课的内容要有血有肉，老师分析的观点以及争论中产生的不同意见越多越好，这其中没有谁对谁错。我们训练是学生的技能，让非专业人士听懂专业的课程，让不同职业背景的人共同听懂一个事项或业务，并使其有所收获才是关键所在。因此，我们收取的培训费是国内同行的10—15倍。
有人说，中国教育体系的建立，是一个失败的工程。在这个流水线上，培养出来的学生大都缺乏思维和创新能力。曾记得有一篇文章讲：国外的某培训机构老师，现场观摩了中国某大学里的一堂课，课堂上学生们遵守纪律，没有窃窃私语，老师的提问学生回答得也都非常准确。下课后校方问“国外友人”感觉如何？答：“既然学生都会了，为什么还要上课呢？”中国的培训课堂需要的是有创新能力，可以引导学员在课堂上讨论的人来担当，而税务培训的课堂更需要有这种氛围。
涉税专业人士的涉税“交流和沟通”
现实工作中，企业的部分涉税专员和高管，虽然他们在课堂上学到了一些知识，自己也明白，但是当他们要与税局或者公司的高层及其它岗位的人员进行交流时，竟然表达不出来真实的意思。他们不会表达，不是低调，而是在现实税务实践工作中的一大缺陷。
在当下很多场合中，有多少“哑巴”式的涉税专员和高管？这个我不得而知。
作为我自己来说，1982年刚参加税务工作时，也是一个羞涩的大男孩，不善于表达，甚至不会表达，与人说话脸就红，像个女孩。由于职业的关系，特别是从1985年开始在税政科工作后，与企业和税局里内部人员的交流与沟通，是需要掌握的基本功课，所以从那时开始，自己就加强这方面的训练，多讲课就是最好的锻炼。
据不完全统计，我的讲课场次现已累积突破两千场（次），因此，我的沟通和表达能力也提升的很快。在课堂上，我要面对各式各样的人群，他们会提出各种奇怪的问题，如果自己以税务专业的语言与他们交流，是难以交流的。
我接触的学员来自于各行各业，他们花钱出来学习，主要是为了提升而不是扫盲，所以用案例式的解读和对政策的点评，学员才能够听的懂。
在某大学总裁班的课堂上，我曾经用这样的方式与总裁学员进行过交流。
问：“中国房地产市场今后的走势怎样？房价还会降吗？”
我：“今后的发展方向是，房子作为生活的消费品而存在，其财富的属性正在淡化。如果十年前你说有5台小汽车，我会说你挺有钱，如果你现在说有10台小汽车，我会问你是开汽车租赁公司的吗？同样的道理，如果五年以前你告诉我有10套房子，我会说你挺有钱，如果过三年你告诉我有10套房子，我会问你，是开旅店的吗？讨论房子的问题，我们一定要从它的资产属性来看，抛开这个因素来谈，是不准确的。”
答：“老师，我听懂了，让我回去好好想想，然后，做出最终的决定。”
用简单通俗带有调侃式的语言与他们沟通时，一切的交流都会变得很简单。启发学员思考问题的能力并进行决策，这才是听课人群所需要的，也是需要我在课堂上完成的工作。
“只顾低头拉车，不去抬头看路”，这样的税务职业经理人，在今后的职业发展中，会处于不利的地步。在公司的涉税岗位上，与税局、公司内部进行有效良好的沟通和交流，将会显得尤为重要，因为公司的涉税岗位不仅仅是指财务部门，董事会、销售、供应、人力资源、后勤等部门也是涉税岗位。部门之间、上下级之间保持良好的沟通和交流，也是公司内部税务管理水平高低的重要标志。
星巴克
中兴
摩拜单车
海底捞
凡客诚品
腾讯
